23:00 Статья 256 УК РФ - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тещиной Н.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тутариновой И.В., адвокатов: Лукьяновой А.В., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>; Неронова Н.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, подсудимых Л.Н.Н. и Л. М.М., при секретаре Мендагалиевой С.Х., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области уголовное дело по обвинению Л.Н.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, юридически не судимого, проживающего в <адрес>, Л. М.М., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, - обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10 февраля 2012 года около 15 часов подсудимые Л. Н.Н. и Л. М.М. по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных, прибыли на ерик «<адрес>» в районе <адрес>, где в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», со льда производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ставной жилковой сетью, длиной 60 метров с ячеёй 35 мм, являющейся запрещенным орудием лова и относящегося к способу массового истребления указанных водных животных с целью вылова рыбы частиковых видов, выставленной ими ранее 09.02.2012 года, рыбы при этом выловлено не было. Подсудимые Л. Н.Н. и Л. М.М., настаивая на рассмотрении дела в порядке особого производства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Суд квалифицирует действия подсудимых Л. Н.Н. и Л. М.М. по ст. 256 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось то, что подсудимые Л. Н.Н. и Л. М.М. согласились с обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает двух лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное. Вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины Л. и Л. в совершённом преступлении. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд считает признание вины Л. и Л., их раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, их действиями ущерб Федеральным рыбным запасам не причинён, в связи с чем суд находит возможным назначить Л. и Л. наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года. Вместе с тем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до 5 лет. Учитывая ходатайства подсудимых о рассрочке выплаты штрафа, их семейное и материальное положение суд считает, что имеются основания рассрочить выплату штрафа, как основного наказания, на срок до 60 месяцев ( пять лет). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Л. Н.Н. и Л. М.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублейв доход государства, предоставив Л.Н.Н. и Л. М.М. рассрочку выплаты назначенного наказания на срок в пять лет, начиная выплату ежемесячно в сумме 1667 рублей (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей) со дня вступления приговора в законную силу в течение 60 месяцев. Меру пресечения осужденным Л. Н.Н. и Л. М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - ставную сеть, длиной 60 метров с ячеёй 35 мм; шумовку и топор, хранящиеся в ОМВД России по Икрянинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе участвовать и пригласить для участия защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Тещина Н.Ш. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
