22:56 Статья 166 - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурораИкрянинского района Астраханской области Князева Д.С., подсудимого П. А.В., защитника - адвоката Кононенко С.В., представившего удостоверение № 205 и ордер № 0007955 от 17.04.2012 года, при секретаре Гудиевой А.И., а также потерпевшей Д.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дела в отношении П. А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: П. А.В. <дата изъята> около <дата изъята>, находясь у домовладения <номер изъят> по <адрес>, неправомерно, то есть, не имея на то разрешение собственника и владельца транспортного средства, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д.Т.А., и на угнанном автомобиле направился в п. им. А. <адрес>, после чего вновь вернулся в <адрес>, где вышеуказанный автомобиль оставил около <адрес>. В судебном заседании подсудимый П. А.В. согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия П. А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому П. А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который молод, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на его иждивении находится малолетний ребенок, судим за совершение преступлений средней тяжести, отношение к содеянному, а именно раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ, а именно признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство, установленное ст.63 УК РФ, а именно рецидив преступлений. Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления П. А.В. без изоляции от общества, и считает, что считает должной мерой ответственности за содеянное, обеспечивающей достижение целей наказания и исправление осужденного, является наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен, с вещественных доказательств необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать П. А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания П. А.В. исчислять с <дата изъята>. Меру пресечения П. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. С вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д.Т.А. снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Судья И.Г. Курдюмова | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
