22:19 ст.162 ч.2; 325 ч.2 УК РФ - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Икряное 1 февраля 2012 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П., подсудимого С. А.А., защитника - адвоката Козлова М.К., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 196, при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении С. А. А., родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в г. <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ и частью 2 статьи 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С. А.А. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же похитил у гражданина паспорт в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата изъята> около <данные изъяты> в комнате <номер изъят> по <адрес> в <адрес> С. А.А., в связи с отказом её владельца К передать Ч в долг <данные изъяты>, умышленно ударил потерпевшего ладонью по щеке, причинив физическую боль. Когда К, отсчитав по просьбе Ч <данные изъяты>, заявил, что больше денег у него нет, С. А.А. вновь умышленно ударил один раз потерпевшего ладонью по щеке, причинив ему тем самым физическую боль. После этого С. А.А. потребовал от К передать ему <данные изъяты>, на что потерпевший заявил, что у него нет при себе денег. Схватив после этого с тумбочки нож и приставив его к горлу К, С. А.А., используя его в качестве оружия с целью хищения, и, угрожая указанным способом насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшего <данные изъяты>. Не получив требуемое, С. А.А., достав из-под матраца кровати паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер изъят> <номер изъят>, принадлежащий И, умышленно похитил его. Осмотрев после этого содержимое карманов одежды К, С. А.А. открыто похитил из кармана висевшей на стене куртки потерпевшего <данные изъяты>. Продолжая держать в руке нож, С. А.А. вновь потребовал от К денежные средства, угрожая при этом убийством, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, говоря при этом, что будет кончать потерпевшего. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, К, позвонив по телефону Д, попросил ее передать принадлежащие ему <данные изъяты> Ч Завладев чужими денежными средствами и паспортом гражданина РФ, С. А.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив хищением денег К материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании С. А.А. виновным себя в совершении разбойного нападения признал, частично признав себя виновным по ч. 2 ст. 325 УК РФ. По существу обвинения С. А.А. в суде показал, что <дата изъята> около <данные изъяты> вместе с Ч, по её просьбе, зашел к К, чтобы занять денег на спиртное. Когда Ч спросила у К деньги, тот сказал, что их нет. Когда он спросил у К <данные изъяты>, а тот ответил ему отказом, он стал просить деньги более настойчиво. К он не бил, лишь раз оттолкнул его от входа, поскольку тот его не пускал. Он осмотрел куртку потерпевшего, из кармана извлек мелочь, рублей <данные изъяты>, но не больше, высыпал её на стол, где лежал нож. Паспорт И он не похищал, он лишь видел его, брал в руки, смотрел и оставил в комнате К Он взял нож со стола и, демонстрируя его на расстоянии около одного метра, потребовал у К <данные изъяты> Тот позвонил знакомой, сказал, чтобы та отдала <данные изъяты>. После того как Ч взяла у женщины <данные изъяты>, они купили на них спиртное, которое стали распивать в комнате у <данные изъяты> Однако при дополнительном допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии С. А.А. показал, что не помнит, брал ли он <данные изъяты>, а паспорт красного цвета он действительно похищал. (л.д. 115-116, 122-123) Суд, допросив подсудимого, огласив показания на предварительном следствии потерпевших и свидетелей, не явившихся в суд, исследовав иные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. Из заявления потерпевшего К следует, что неизвестное лицо <дата изъята> около <данные изъяты> у него дома при помощи ножа угрожало ему убийством и требовало деньги в сумме <данные изъяты>, которые он отдал опасаясь за свою жизнь и здоровье. (л.д. 3) Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате <номер изъят>, располагающейся в здании по <адрес> в <адрес>, изъят кухонный нож, которым, по словам К, ему угрожал пришедший вместе с Ч мужчина. (л.д. 4-5) Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> под ковром на полу обнаружен паспорт серии <номер изъят> на имя И Объяснить появление указанного паспорта в своей квартире Б не смог. (л.д. 6-7) Потерпевший К, показания которого на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что когда <дата изъята> около <данные изъяты> к нему пришла Ч и стала просить в долг <данные изъяты>, он, не впуская её в комнату, через приоткрытую дверь, отказал ей в этом. Стоявший за Ч высокий молодой человек толкнул её в комнату, та толкнула его, после чего он зашел в его комнату. Подойдя к нему, молодой человек ударил его ладонью по щеке один раз, он испытал физическую боль. Чтобы отвязаться от них, а Ч просила уже <данные изъяты>, он отсчитал различными монетами <данные изъяты> достал из кармана брюк, сказав, что больше денег у него нет. Когда Ч пересчитывала мелочь, молодой человек ударил его ещё один раз по лицу ладонью, отчего он испытал физическую боль. Молодой человек стал требовать у него <данные изъяты>. Когда он ему ответил, что у него при себе денег нет, тот схватил кухонный нож с тумбочки, приставил ему к горлу, он ощутил его лезвие, потребовал уже не <данные изъяты> а <данные изъяты>, стал размахивать кухонным ножом перед его лицом. При этом он угрожал, что если он не даст ему денег, то он перережет ему горло. После того, как он ответил, что денег у него нет, молодой человек стал искать деньги под матрацем его кровати. Когда молодой человек нашел паспорт <данные изъяты> оставленного ему на сохранение, он положил его в карман своих брюк, сообщив, что паспорт ему нужен. Проверив карманы его куртки, висевшей на стене, молодой человек нашел там мелочь, около <данные изъяты>, положил их себе в карман. Все это время молодой человек держал нож в руках, а после его слов о том, что у него больше нет денег, он сказал, что будет его кончать. Восприняв угрозы реально и опасаясь за свои здоровье и жизнь, он позвонил социальному работнику Д и попросил отдать Ч его <данные изъяты>. После этого молодой человек бросил нож и вместе с Ч ушел, кто из них взял <данные изъяты> он не знает. Позвонив спустя <данные изъяты> Д, узнал от неё, что она отдала <данные изъяты> Ч и сопровождавшему её высокому мужчине. (л.д. 23-24) В ходе очной ставки со С. А.А. К подтвердил, что тот <дата изъята> в его комнате, угрожая ножом, и, приставив его к его горлу, требовал деньги, ударил его дважды по лицу руками, после чего он попросил социального работника отдать С. <данные изъяты>. (л.д. 39-40) Те же обстоятельства потерпевший К подтвердил при очной ставке с Ч, которая, по его словам, присутствовала при указанных действиях С., все время находилась в его комнате и покинула её вместе со С.. (л.д. 43-44) Из показаний свидетеля Ч на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что <дата изъята>, во время распития спиртного с Б в его комнате, около <данные изъяты> к ним присоединился незнакомый мужчина. Сообщив о том, что пойдет к К попросить денег в долг, она подошла к входной двери его комнаты, попросила К отрыть ей дверь. В этот момент она увидела у себя за спиной того незнакомого мужчину, который толкнул К в комнату. Когда К по её просьбе дал ей <данные изъяты>, мужчина заявил, что раз он дал деньги ей, то должен дать деньги и ему. <данные изъяты> заявил, что денег у него нет, после чего она вышла в коридор. Когда она вернулась в комнату, мужчина требовал от <данные изъяты> <данные изъяты>, ножа у него в руках она не видела, при ней он удары не наносил. По словам <данные изъяты> денег у него не было, они были у <данные изъяты>. Он попросил сходить к ней с этим мужчиной, позвонил <данные изъяты> и договорился о передаче денег. Когда <данные изъяты> передала ей <данные изъяты>, на них она в магазине <данные изъяты> купила <данные изъяты>, отдав, возможно, мужчине примерно <данные изъяты>. После этого они продолжили распивать спиртное в комнате у <данные изъяты> (л.д. 32-34) Аналогичные большей частью показания были даны Ч при проведении очной ставки со С. А.А. Именно ему, по словам Ч, она отдала полученные на сдачу от приобретения <данные изъяты> примерно <данные изъяты>. (л.д. 41-42) Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший К указал на С. А.А. как на лицо, которое <дата изъята> в его комнате, угрожало ножом и требовало <данные изъяты>. (л.д. 35-36) Согласно протоколу явки с повинной С. А.А. тот <дата изъята> в <данные изъяты> пришел к К, угрожал кухонным ножом, требовал у него <данные изъяты>, на которые они с Ч купили спиртное. (л.д. 45-46) Согласно протоколу осмотра предметов паспорт гражданина РФ на имя И, помещенный в красную обложку и выданный <дата изъята> <адрес> <адрес>, имеет <данные изъяты> (л.д. 64-69) Согласно сохранной расписке потерпевшего И его паспорт ему возвращен. (л.д. 71) Из показаний потерпевшего И на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что его паспорт хранился по его просьбе у К, под <данные изъяты>. Когда <дата изъята> он попросил у К свой паспорт, тот сообщил, что <дата изъята> к нему в комнату пришел неизвестный человек, при помощи ножа требовал у него <данные изъяты>, забрал из под <данные изъяты> его паспорт, который в последствии сотрудники полиции нашли под <данные изъяты> (л.д. 62-63) Согласно показаниям свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <дата изъята>, когда в ходе распития спиртного с жителем <адрес> по имени <данные изъяты> и Ч закончилось спиртное, последняя пошла занять денег у К Через пять минут за ней вышел и <данные изъяты> Когда он вышел через час в коридор, на <данные изъяты> он обнаружил паспорт И. Он положил паспорт <данные изъяты>, лежащий на полу в его комнате. Когда <данные изъяты> и <данные изъяты> вернулись, у них с собой была бутылка вина. (л.д. 19-20) Из показаний свидетеля Д, продавца магазина <данные изъяты> в <адрес>, на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата изъята> в вечернее время в магазин пришла Ч с незнакомым мужчиной, что-то купила, расплатившись <данные изъяты> (л.д. 92-93) Из показаний свидетеля С, <данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что <дата изъята> <данные изъяты> часов она слышала, что в комнату К пришла Ч, просила в долг <данные изъяты>. Так же она слышала голос неизвестного мужчины, который кричал, неоднократно требовал у <данные изъяты> деньги, а тот говорил, что у него их нет. После этого <данные изъяты> кому-то звонил, сообщил, что позвонил <данные изъяты> которая даст <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> и неизвестный мужчина ушли. (л.д. 94-95) Из показаний свидетеля Д, <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата изъята> К, позвонив ей, попросил отдать Ч, <данные изъяты>, оставленные им ранее ей для приобретения продуктов. Ч, которой она и передала <данные изъяты>, пришла за деньгами с незнакомым мужчиной высокого роста, который ничего не говорил. (л.д. 98-99) Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что они подтверждают вину С. А.А. в совершении каждого из преступлений. При этом суд исходит из того, что вина подсудимого С. А.А. в разбойном нападении подтверждается не только его показаниями на предварительном следствии и в суде, содержанием его явки с повинной, но и показаниями потерпевших К и И, свидетелей Ч, С, иными доказательствами по делу. Показания С. А.А. о том, что он не брал у К <данные изъяты> и не похищал паспорт И опровергаются в обоих случаях показаниями К в этой части, а кроме того, результатами осмотра жилища Б и показаниями указанного свидетеля. При этом сам факт обнаружения паспорта И вне комнаты К подтверждает правдивость показаний потерпевшего об обстоятельствах завладения С. А.А. названным документом. В свою очередь с учетом показаний С. А.А. в суде относительно размера денежной суммы, извлеченной из кармана куртки К, показаний подсудимого на предварительном следствии в этой части, суд считает вменение подсудимому в вину завладения именно <данные изъяты> обоснованным. В этой связи суд оценивает критически и отвергает показания С.А.А. относительно оставления в комнате потерпевшего как извлеченной из кармана его куртки мелочи, так и паспорта И Так же критически суд оценивает и отвергает показания подсудимого о том, что он не пристал нож к горлу потерпевшему при требовании от К денег, поскольку они опровергаются показаниями К в этой части. Суд считает, что эти показания подсудимого, которые опровергнуты доказательствами обвинения, равно как и признание вины лишь в части, обусловлены избранной С. А.А. линией защиты. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Д деньги К были переданы по его просьбе Ч, а потому суд уточняет обвинение в этой части при описании преступного деяния. Поскольку, исходя из показаний К, требования С. А.А. о передаче ему денег прозвучали уже после нанесения потерпевшему двух ударов по лицу, суд при описании преступного деяния устраняет несоответствие обвинения в этой части фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из того, что указание в обвинении на нанесение С. А.А. двух ударов по лицу потерпевшему в связи с его отказом выполнить требования подсудимого о передаче денег, противоречит имеющимся по делу доказательствами, а потому является необоснованным. В судебном заседании установлено, что нанесение ударов потерпевшему последовало после отказа К сначала передать Ч в долг <данные изъяты>, а затем после его утверждения об отсутствии денег помимо уже предложенных <данные изъяты>. В этой связи, а так же поскольку уголовное преследование в отношении Ч прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд, описывая преступное деяние, признанное доказанным, приводит его в соответствие с фактическими обстоятельствами дела. Исходя из показаний К, суд так же уточняет при описании преступного деяния и обстоятельства, связанные с требованием изначально <данные изъяты> а не <данные изъяты>, поскольку именно эту сумму сначала требовал подсудимый у потерпевшего. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия С. А.А. по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся <данные изъяты> личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, причиненного в результате преступления. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым окончательным наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для С. А.А. только реальное лишение свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку К, являющийся гражданским истцом, в суд не явился, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не просил, его иск о взыскании со С. А.А. <данные изъяты>, не поддержанный прокурором, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным С. А. А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ и частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 10 %. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить С. А.А. путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении С. А.А. до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок отбывания наказания С. А.А. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного его содержания под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>. Вещественные доказательства по делу, нож, - уничтожить. Гражданский иск К о взыскании со С. А.А. в счет возмещения материального ущерба 500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что за ним сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, находящимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья В.А. Кузнецов http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=30600081202270956302181000141456 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
