05:21 ст. 105 УК РФ - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 3 октября 2011 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тещиной Н.Ш., с участием гособвинителя - прокурора Икрянинского района Аранова С.А., подсудимого П. Н.Г., защитника - адвоката Козлова М.К., представившего ордер № 0022996 от 7.09.2010 г. и удостоверение № 196, представителей потерпевшего К1, К2, при секретаре Маркеловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области уголовное дело по обвинению П. Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, вдовца, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л : П. Н.Г. совершил умышленное убийство Д при следующих обстоятельствах. П. Н.Г. 01.06.2011 года, находясь совместно с Д в одной из комнат жилого помещения чабанской точки крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего Л1, расположенного на острове <данные изъяты> в 10-ти километрах южнее <адрес>, в период времени с 20 до 21 часа употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между П. Н.Г. и Д возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у П. Н.Г. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный напричинение Д смерти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д, П. Н.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Д, взял со стола кухонный нож и нанес один удар в жизненно важный орган-шею Д, два удара по телу и правую верхнюю конечность Д, от которых последний упал, и от полученных колото-резаных повреждений скончался на месте. В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями П. Н.Г. причинил Д телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в правую плевральную область, с повреждением верхней стенки нисходящей части дуги аорты, данное повреждение образовалось прижизненно в результате воздействия колюще-режущего предмета, состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение правой верхней конечности, колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, данные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия колюще-режущего предмета, и в причинной связи со смертью не состоят. Смерть Д наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый П. Н.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал, но пояснил, что умысла на убийство Д у него не было, и он защищал свою жизнь. О событиях 1.06.2011 года суду П. показал, что главе крестьянско-фермерского хозяйства Л1,, занимающемуся разведением скота, он помогает примерно с сентября 2010 г., жили они с Д на чабанской точке в районе <адрес>. Утром 1.06.2011 г. Д как обычно пас овец, вернулся к точке, уже будучи в состоянии опьянения, с собой у него была 1,5-литровая пластиковая бутылка со спиртным, заполненная на 1/3, которую они выпили; Д сказал ему, чтобы он приготовил ужин, т.к. у него еще есть 0,5 литра спиртного. После приготовления пищи он помог загнать отару с овцами, затем с Д стали ужинать и распивать спиртное. Затем Д пошел к умывальнику мыть руки, он решил выйти, а когда проходил мимо Д, тот беспричинно нанес ему удар рукой в подбородок, от которого он упал, потерял очки. Когда он стал вставать, увидел, как Д идет на него, ему показалось, он машет руками, испугавшись за свою жизнь, он на столе увидел кухонный нож, которым они резали хлеб, машинально схватил его и выставил правую руку с ножом вперед, в это время Д хотел ударить его головой, и видимо, нож воткнулся ему в шею справа; когда он увидел, что удар пришелся в шею, он положил нож на стол, Д стал падать, наваливаясь на него. Он правой рукой стал надавливать на рану, из которой обильно шла кровь, положил потерпевшего на пол, тот стал терять сознание. Он стал искать тряпки для перевязки раны и пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, так как имеет медицинское образование и стаж работы хирургом. Когда он подошел к лежащему, то увидел, что он не подает признаков жизни, пульса не было, и он понял что Д умер. После этого он помыл нож от крови, позвонил Л1 и сообщил, что убил Д, и пусть вызывает только милицию. По прибытии сотрудников милиции, он рассказал об обстоятельствах убийства им Д, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, о случившемся он сожалеет, т.к. не желал смерти потерпевшего. Суд считает, что доказательствами, подтверждающими обвинение П.Н.Г. в умышленном убийстве Д, являются: - показания свидетеля Л2, который пояснил суду, что на чабанской точке «<данные изъяты>» у отца работали два чабана - П. Н.Г. и Д; между собой они общались хорошо, ему ничего не было известно, были ли у них конфликты. 01.06.2011 г. он находился в <адрес>. После 19 часов ему на сотовый телефон позвонил П. и сказал, что он убил Д, попросил вызвать милицию, и что «скорую» можно не вызывать, т.к. Д мертв; далее П. Н.Г. сказал, что он сам не понял, как это произошло, они выпивали, Д набросился на него, и П. Н.Г. ножом ударил его. После этого он велел П. Н.Г. сидеть и ждать, а сам позвонил отцу Л1 и рассказал о произошедшем. Затем он взял машину, вместе с братом Л3 поехали на точку. Пройдя к дому, он зашел внутрь, в кухне увидел на полу труп Д, лежащий около газовой плиты на спине с завязанными руками и ногами, одетый по пояс, вокруг было много крови; П. Н.Г. находился тут же, на его вопрос, почему Д связан, П. Н.Г. ответил, что это он сделал для помощи эксперту из-за трупного окоченения. П. Н.Г. показал ему нож на столе небольшой с черной ручкой, сказал, что им он ударил Д. Через некоторое время приехала оперативная группа; - показаниями свидетеля Л1, пояснившего суду, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства; на точке «<данные изъяты>» 01.06.2011г. находились два чабана П. Н.Г. и Д; охарактеризовал П. только с положительной стороны, мужчина исполнительный, добросовестный, проработал у него месяцев восемь; Д работает у него лет 15, по характеру взрывной, особенно в нетрезвом виде, сам по себе трудолюбивый, но любил употреблять спиртные напитки, в нетрезвом виде затевал скандал либо драку, в связи с чем он всячески пресекал распитие спиртного на точке; знает, что Д был судим, длительное время находился в местах лишения свободы. Между П. Н.Г. и Д конфликтов не происходило, о них он ничего не знает. 01.06.2011г. он ехал из города вместе с сыном Л3. На телефон ему позвонил сын Л2 и сообщил, что П. Н.Г. убил на точке Д. Он приехал в <адрес> и направился в ОВД по Икрянинскому району, где сообщил дежурному, что его работник П. Н.Г. убил другого работника. Дежурный все оформил, собрал оперативную группу для выезда на место происшествия; потом он позвонил со своего телефона П. Н.Г. и попросил рассказать, что случилось. П. Н.Г. ответил, что Д мертв, «скорая» не нужна, овец он загнал. Более он у него ничего выяснять не стал, велел оставаться на месте, к нему выехали Л2 и Л3, сам он потом вместе с группой выехал на точку, где и увидел окровавленный труп Д, у которого были связаны руки ноги; П. пояснил, что это он после смерти Д завязал его, чтобы он не окоченел; - показаниями свидетеля В, пояснившего в суде, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска; 1.06.2011г. примерно в 22 часа от оперативного дежурного ОМВД по Икрянинскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины на чабанской точке, принадлежащей Л1 Он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили судебно-медицинский эксперт С, эксперт-криминалист Д4 и следователь следственного комитета Д1 выехали на место происшествия, добрались до чабанской точки уже ночью. Зайдя в дом, в котором света не было, они в кухне увидели труп мужчины, на котором из одежды были одеты брюки черного цвета, на мебели и полу имелись пятна вещества бурого цвета. В доме также имелась и вторая комната, где располагалась спальня, там спал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как П.После того, как они его разбудили, он увидел на его футболке пятна бурого цвета. П. Н.Г. рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства мужчины, труп которого находился в кухне. П. Н.Г. пояснил, что убитый являлся работником чабанской точки - Д В тот день они совместно с Д распивали спиртные напитки, которые принес убитый, в ходе употребления спиртного, между ними произошла стычка, Д ударил его по лицу, П. Н.Г. упал, но во время падения схватил нож и нанес Д удар ножом. После нанесения удара, он, видя состояние Д, предпринял попытку оказать ему первую помощь, но тот в результате полученных повреждений скончался на месте. После этого П. положил труп убитого Д на спину, сложил ему руки на груди и связал их, а также перевязал ему ноги, объяснив это тем, что через некоторое время начнется трупное окоченение, поэтому он и выпрямил ему конечности. П. также пояснил, что он во время совершения преступления был одет в футболку белого цвета и трико черного цвета, которые в ходе осмотра места происшествия предоставил им. При визуальном осмотре данных вещей, на них имелись следы пятен вещества бурого цвета. Указанные вещи были изъяты следователем Д1 и впоследствии соответствующим образом были упакованы. При проведении осмотра места происшествия были изъяты два ножа, П. пояснил, что он нанес одним из них удар Д., но каким-не помнит; следов крови на ножах не было, как пояснил П., что тот нож, которым ударил Д, он помыл водой. Затем П. Н.Г. был задержан и доставлен в ОВД поИкрянинскому району, где изъявил желание написать явку с повинной. Он предоставил ему лист бумаги и ручку, после чего П. собственноручно безо всякого физического и морального давления написал явку в повинной, в которой описал обстоятельства совершенного им убийства Д; - показаниями свидетеля Л3, пояснившего суду, что его отец является главой КФХ «Л1», которое располагается в районе острова <данные изъяты>, он помогает отцу в данной организации. На острове <данные изъяты> работали П. Н.Г. и Д; утром 01.06.2011 он уехал с чабанской точки примерно в 7:00 утра, они с отцом поехали в <адрес> по делам. Около 19 часов того же дня П.Н.Г. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он убил Д; он начал уточнять детали происшествия, П. ответил, что он ударил ножом Д, что Д уже мертв. После этого он созвонился с братом, встретились в <адрес>, поехали в Икрянинский РОВД и сообщили о происшедшем, оперативный дежурный им разрешил добираться на чабанскую точку для обеспечения проезда следственной группы, поэтому они выехали на место. Когда приехала следственно-оперативная группа, их отец, они зашли в дом, он увидел что окровавленный Д лежал в кухне на полу, около газовой плиты, за столом, руки и ноги были вытянуты и перевязаны; П. к моменту приезда следственно-оперативной группы лежал на кровати в жилой комнате, затем он стал рассказывать сотрудникам милиции обстоятельства совершенного им преступления. Под Д была большая лужа крови, стол, плита и мебель были забрызганы, местами залиты кровью. Также он видел и орудие совершения преступления - кухонный нож, но он был вымыт. Со слов П., Д первым напал на него, под глазом у П. Н.Г. был заметный синяк, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения; - протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого установлено, что в одноэтажном жилом строении из кирпича и бетонных блоков с окнами, расположенном на чабанской точке в <адрес> на о. <данные изъяты> в 10 км южнее от <адрес> находится труп мужчины со следами насильственной смерти; в ходе осмотра с места происшествия изъяты: нож металлический с пластмассовой ручкой черного цвета, нож металлический с деревянной ручкой коричневого цвета, марлевый тампон с образцом крови рядом с трупом, смывы с дверцы шкафа, смыв-контроль, микрочастицы с ладоней трупа, смывы с ладоней трупа, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа, футболка со следами вещества бурого цвета, брюки, носки с трупа (л.д.5-1 7) - протокол явки с повинной П. Н.Г. от 02.06.2011г.,из которого следует, что он 01.06.2011 примерно в 20 часов находился на чабанской точке <адрес> с напарником по работе Д Там в ходе возникшей ссоры, он нанес последнему удар ножом в область шеи, в результате чего Д скончался на месте. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( л.д.22); - явка с повинной П. Н.Г. от 02.06.2011 г.,из которой следует, что 01.06.2011 примерно в 20 часов он с напарником Д употребили спиртные напитки, после чего Д неожиданно нанес удар ему по лицу, П. Н.Г. упал и в целях самообороны нанес Д удар кухонным ножом в шею, после чего последний умер от обильной кровопотери ( л.д.23); - протокол осмотра предметов от 06.06.2011г.,согласно которому были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.06.2011г., а именно одежда с трупа Д - брюки темно-серого цвета с ремнем и носки, нож металлический с пластмассовой ручкой черного цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, одежда подозреваемого П. Н.Г.- трико темно-серого цвета в мелкую клетку и футболка белого цвета, изъятые 02.06.2011 г. в ходе личного обыска подозреваемого П. Н.Г. (л.д.55-65); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено, что смерть Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 1 суток. При судебно-медицинском исследовании трупа Д обнаружено: колото-резаное ранение шеи (рана №) слева проникающее в правую плевральную область, с повреждением верхней стенки нисходящей части дуги аорты. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате воздействия колюще-режущего предмета, состоит в прямой причинной связи со смертью, что подтверждается характерными морфологическим особенностями, обнаруженными при исследовании трупа; согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью. По данным судебно-гистологического исследования давность образования вышеперечисленных повреждений не более 30 минут. Колото-резаное ранение (рана №) правой верхней конечности, колото-резаное ранение (рана №) задней поверхности груди справа. Данные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия колюще-режущего предмета, и в причинной связи со смертью не состоят. Раневой канал раны № ориентирован справа налево, длина раневого канала около 5 см, он располагается в мягких тканях правого плеча, где слепо оканчивается. Раневой канал раны № ориентирован сверху вниз, слева направо и немного спереди назад, длина раневого канала около 12 см. Раневой канал раны № располагается в мягких тканях груди и идет параллельно кожным покровам на длину около 2,5 см и ориентирован справа налево. Возможность совершения целенаправленных действий после получения всех обнаруженных при исследовании повреждений не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей опьянению средней степени ( л.д.72-74) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено, что у П. Н.Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки головы, ссадины туловища, левой верхней конечности. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (л.д. 80); Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, П. Н.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. На это указывают анамнестические сведения о том, что он рос и развивался в соответствии с возрастом, получил высшее образование, был полностью адаптирован в социуме. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2-ой стадии). Об этом свидетельствует анамнестические сведения о его длительном и регулярном употреблении алкоголя со снижением количественного и качественного контроля за приемом спиртного, постепенном повышении толерантности к алкоголю, с постепенным формированием физических и психотических расстройств, а также о появлении характерных личностных изменений в виде этического снижения. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у П. Н.Г. черты алкогольной деградации личности в виде снижения критического отношения к злоупотреблению алкоголем, неустойчивость и огрубение эмоциональных проявлений, облегченность суждений, а также ослабление памяти, колебания внимания и инертность мышления. Однако указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период времени не было у него и психического расстройства (в том числе патологического опьянения и алкогольного психоза), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, которые совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, сохранностью ориентировки, памяти, адекватным речевым контактом с окружающими. В интересующий следствие период П. Н.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, П. Н.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу, осуществлять свои процессуальные права. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении П. Н.Г., как лица, страдающего алкогольной зависимостью, входит в компетенцию медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы ( л.д.86-89); - заключение эксперта №, 1037 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено, что кровь трупа Д - Ва-группы, кровь подозреваемого П. Н.Г. - А-группы. Оба с сопутствующим антигеном Н. В смывах с пола и шкафа, на футболке и трико Плохутенко Н.Г., брюках, носках Д обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в смыве с пола, на футболке П. Н.Г., брюках Д выявлены антигены В и Н, следовательно не исключается принадлежность крови в этих пятнах потерпевшему Д; смыве со шкафа, на трико П. Н.Г, на ремне от брюк Д, его носках выявлены антигены А,В,Н соответственно, следовательно кровь могла произойти или от лица с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, или от смешения крови лиц, которым свойственны указанные антигены, при этом Д и П.Н.Г. не исключаются (при наличии у последнего источника кровотечения). В то же время следует иметь ввиду, что несвойственный Д антиген А на предметах его одежды мог быть выявлен за счет микробной флоры, обладающей антигеноподобными свойствами, поскольку на данных вещественных доказательствах имеются пятна плесени; в подногтевом содержимом рук Д и П. Н.Г. найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека с примесью крови в обоих руках Д и на левой руке П. Н.Г. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов. При определении групповой принадлежности клеток в подногтевом содержимом рук трупа Д выявлены антигены В и Н, свойственные самому потерпевшему, в связи с чем выявленные кровь и клетки могли произойти от него самого. В подногтевом содержимом левой руки П. Н.Г. выявлены антигены А,В,Н, правой руке - антигены А и Н. Антигены А и Н свойственны самому обладателю ногтевых срезов и могли произойти от него, антиген В ему не присущ, следовательно не исключается примесь крови клеток в левой руке подозреваемого от потерпевшего (л.д.108-114); - заключение эксперта №-мк- от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено, что на двух кожных препаратах с области спины и правой верхней конечности имеются два колото-резаных повреждения, образовавшихся в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком. Толщина обуха около 0,1-0,2 см с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 1,5-1,7 см. Колото-резаное повреждение на кожном препарате с области шеи для идентификационного исследования непригодно, ввиду наличия выраженного дефекта. Возможность образования колото-резаных повреждений на кожных препаратах со спины и правой верхней конечности в результате воздействия клинка кухонного ножа № не исключается. Возможность образования колото-резаных повреждений на кожных препаратах с области спины и правой верхней конечности в результате воздействия клинка кухонного ножа № маловероятна ( л.д. 125-131); Представители потерпевшего Д - К1 и К2 пояснили, что они были привлечены следствием и судом для представления интересов погибшего, т.к. родственников у него нет; претензий материального характера и морального вреда они не предъявляют, наказание виновному оставляют на усмотрение суда. Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств и обстановки места преступления, действий подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый П. Н.Г. совершил умышленное убийство Д Суд критически относится к показаниям подсудимого П. Н.Г. о том, что он, защищая свою жизнь, машинально взял со стола кухонный нож, выставил его вперед, а Д, пытаясь нанести ему удар головой, наткнулся на нож шеей, расценивая это избранной позицией защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное. Как достоверно установлено судом, между подсудимым П. и потерпевшим Д в процессе употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой Д ударил рукой П., отчего он упал; однако полученные подсудимым повреждения признаков опасности для него не имели, не влекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, т.е. в данной ситуации ничто не угрожало жизни П.. Однако последний взял со стола орудие - нож, предвидя возможность причинения им смерти потерпевшему, не один, а три раза нанес им удары Д, один из которых пришелся в жизненный важный орган - шею слева, причинив ему колото-резаное ранение, проникающее в правую плевральную область, с повреждением верхней стенки нисходящей части дуги аорты, от массивной кровопотери от этого ранения наступила смерть потерпевшего; вместе с тем, судебно-медицинским экспертом на трупе Д были обнаружены еще два колото-резаных ранения - правой конечности и задней поверхности груди справа, которые в причинной связи с его смертью не состоят. Эти обстоятельства опровергают утверждения подсудимого, что он только вытянул руку с ножом вперед, когда потерпевший нападал на него, поскольку раневой канал раны №, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего, ориентирован сверху вниз, слева направо и немного спереди назад, длина раневого канала около 12 см, указанное заключение свидетельствует о том, что П. наносил удар ножом сверху вниз. А один удар П. нанес по задней поверхности груди потерпевшего справа, что исключает нападение на подсудимого спиной потерпевшего. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, которые приведены выше, суд действия подсудимого П. Н.Г. квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ по признакам - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики П. Н.Г., отсутствие у него судимости, его явки с повинной. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, будет для подсудимого лишение свободы. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным П. Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному П. Н.Г. в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания П. Н.Г. исчислять со 2 июня 2011 года. Вещественные доказательства по делу: одежду с трупа Д- брюки темно-серого цвета с ремнем и носки; одежду осужденного П. Н.Г.- трико темно-серого цвета и футболку белого цвета; два ножа - с пластмассовой и деревянной ручками, хранящиеся в Икрянинском МСО СУ СК РФ по Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным П. Н.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Н.Ш. Тещина http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=30600081111280856105311000114011 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
