20:01 Приговор по ст. 292 | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Икряное 23 апреля 2012 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н., подсудимых Р. Е.А., Л. В.С., защитников - адвокатов Козлова М.К., представившего удостоверение № 196 и ордер № 0003711 от 21.02.2012 года, Волкова В.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 00217 от 14.02.2012 года, при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р.Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, Л. В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, у с т а н о в и л: Р. Е.А., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, и Л. В.С., являясь должностным лицом <данные изъяты> совершили преступление, направленное против интересов государственной и муниципальной службы, при следующих обстоятельствах. <дата изъята> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по области Р. Е.А., имевшей в своем производстве исполнительное производство <номер изъят> по исполнительному листу <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника администрации <данные изъяты> по иску прокуратуры <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании бездействий органов местного самоуправления по непринятию мер об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в соответствии которым должник обязан: устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации рынка розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, и провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, а именно освободить проезд с южной, северной и восточной сторон к односекционному зданию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и общеобразовательному учреждению <адрес>», установить проезд для пожарной техники не менее 6 метров с южной и северной сторон многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и между территорией <адрес> и многоквартирным жилым домом по <адрес>, освободить проезд для пожарной техники к полузамкнутому двору многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился начальник отдела <адрес> Л. В.С., являвшийся представителем должника в рамках указанного исполнительного производства, для решения вопроса об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением решения <данные изъяты> от <дата изъята>. У Р. Е.А., достоверно знавшей о неисполнении должником решения суда, вопреки возложенным на нее обязанностей, с целью последующего окончания исполнительного производства, имея личную заинтересованность, выразившуюся в желании создать видимость высокой эффективности от собственной служебной деятельности, искусственного повышения ее результатов, избежание применения мер дисциплинарного воздействия, взысканий по службе, возник совместный с Л. В.С. преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальный документ - акт совершения исполнительских действий заведомо ложных сведений об устранении должником нарушений пожарной безопасности. Р. Е.А. совместно и при участии Л. В.С., <дата изъята> в период <дата изъята>., находясь на рынке розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что должником, а именно <данные изъяты> меры по устранению нарушений пожарной безопасности, возложенных решением суда не приняты, не используя предоставленные полномочия по принуждению должника к выполнению обязательств по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно составили акт совершения исполнительских действий от <дата изъята>, который Л. В.С. из иной личной заинтересованности подписал и дал указание понятым, являвшимся его подчиненными, И.Ф.П. и Е.М.В. В.М.. подписать акт с целью придания ему достоверности и законной силы, в который внесли заведомо ложные сведения, а именно указали в нем, что должник - <данные изъяты> устранила нарушения: проезд с южной, северной и восточной сторон к односекционному зданию <адрес> и <адрес> освобожден, установлен проезд для пожарной техники не менее 6 метров с южной и северной сторон жилого дома, по <адрес> и между территорией <адрес> и между домом <номер изъят> <адрес>, освобожден проезд пожарной техники к полузамкнутому двору многоквартирного дома по <адрес>. После чего, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Р.Е.А. исполнительное производство <номер изъят> было окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа. Противоправные действия Р. Е.А. и Л.В.С. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, организаций, интересов общества и государства, выразившегося в умышленном неисполнении решения <адрес> по устранению <адрес> нарушений законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации рынка розничной торговли, тем самым, нарушив права и интересы неопределенного круга лиц, соблюдение безопасности которых, является прямой обязанностью государства, и стали возможностью для наступления трагических последствий в случае возникновения на данном объекте пожара либо иной чрезвычайной ситуации. В судебном заседании подсудимые Р. Е.А. и Л. В.С. вину в совершении преступления не признали. Подсудимая Р.Е.А. в суде пояснила, что она исполняла решение суда так, как его поняла, при оставлении акта о совершении исполнительских действий замеры не производила, расстояние измеряла визуально. Сговора с Л. не было, заинтересованности не имела. Подсудимый Л. В.С. в суде пояснил, что в <дата изъята>, по указанию главы администрации <адрес> <адрес> С.А.И., он в составе комиссии, в которую входили заместитель главы администрации МО «<адрес>» Д., депутат представительного собрания «<адрес>» Б.А., глава администрации <адрес> <адрес> С.А.И. начальник противопожарной службы по <адрес> Б. и инспектор противопожарной службы по <адрес> К.А.Л. пройдя по территории рынка <адрес> решили освободить проезд для пожарной техники к дому <номер изъят> по <адрес>. он при помощи спецтехники произвел освобождение проезжей части к дому <номер изъят> по <адрес> с северной и южной стороны, передвинув бетонные тумбы на расстояние 6 метров между ними на проезжей части. Указаний об освобождении проезда пожарной техники со стороны <адрес> ему не поступали. при составлении акта исполнительских действий <дата изъята> исполнял указание руководителя главы администрации С.А.И., до этого дня о решении суда ему не было известно. Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления. Вина Р. Е.А. и Л. В.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> Р. Е.А., утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата изъята>, согласно которому в соответствии с п.п. 3.2 и 3.2.1 в должностные обязанности входит: «обеспечивать исполнение решений судов и актов иных уполномоченных органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и выполнять функции, связанные с принятием предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций» (т.1 л.д. 39-41); - Трудовым договором <номер изъят>/СП от <дата изъята>, заключенного с Р. Е.А., о принятии на государственную службу и назначении на государственную должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (т.1 л.д.106-111); - Выпиской из приказа о переводе на должность судебного - пристава исполнителя <данные изъяты> Р.Е.А. от <дата изъята> <номер изъят>-к. (т. 1 л.д. 33); - Должностной инструкцией <номер изъят> на Л. В.С., утвержденной главой <данные изъяты>, в соответствии с которой он обеспечивает хозяйственное обслуживание и надлежащие состояние, в соответствии с правилами и нормами санитарной и противопожарной защиты зданий и помещений принадлежащих <данные изъяты> имеет право вносить на рассмотрение руководителя представления о назначении, перемещении, увольнении подчиненных ему работников, предложений об их поощрений или о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины; несет ответственность за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и в пределах определенных законодательством Российской Федерации. (т.1 л.д. 223); - Решением <адрес> <адрес> от <дата изъята>, согласно которому по иску прокуратуры <адрес> в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании бездействий органов местного самоуправления по непринятию мер об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности суд обязал администрацию <данные изъяты> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации рынка розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, и провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, а именно освободить проезд с южной, северной и восточной сторон к односекционному зданию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и общеобразовательному учреждению <данные изъяты> установить проезд для пожарной техники не менее 6 метров с южной и северной сторон многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и между территорией <данные изъяты> и многоквартирным жилым домом по <адрес>, освободить проезд для пожарной техники к полузамкнутому двору многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 234-237); - Исполнительным листом, выданного <дата изъята> <данные изъяты> на основании решения от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившего в законную силу <дата изъята>, согласно которому суд решил: обязать администрацию <данные изъяты> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации рынка розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, и провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, а именно освободить проезд с южной, северной и восточной сторон к односекционному зданию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> установить проезд для пожарной техники не менее 6 метров с южной и северной сторон многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и между территорией <данные изъяты> и многоквартирным жилым домом по <адрес>, освободить проезд для пожарной техники к полузамкнутому двору многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.143-145); - Копией исполнительного листа <номер изъят>, представленный <данные изъяты> в котором имеется резолюция в левом верхнем углу «Л. В.С., встретиться с приставами, оформить исполнение дата <дата изъята> подпись» (т.1 л.д. 222); - Актом совершения исполнительных действий от <дата изъята>,проведенного в <адрес> начало в <данные изъяты> и окончено в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> судебных приставов по <адрес> Р. Е.А. рассмотрев материалы исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> на основании исполнительного документа и/л <дата изъята> выданного <данные изъяты> предметом исполнения обязать в отношении должника <данные изъяты> в присутствии понятых И.Ф.П. и Е.М.В., а также ФИО3 составили акт о том, что должник <данные изъяты> устранил нарушения проезд с южной, северной восточной сторон к односекционному зданию <адрес> и <данные изъяты> освобожден. Установлен проезд для пожарной техники не менее 6 метров с южной и северной сторон жилого дома по <адрес>, освобожден проезд пожарной техники к полузамкнутому двору многоквартирного дома по <адрес>. (том 1 л.д. 149); - Постановлением об окончании исполнительного производства от <дата изъята>, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> Р. Е.А. окончено исполнительное производство <номер изъят> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа <номер изъят>. (т.1 л.д. 150); - Актом <номер изъят> проверки пожарной безопасности от <дата изъята>, согласно которому при проверке розничного универсального рынка <данные изъяты> выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно с северной стороны рынка у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует свободный проезд к <данные изъяты> и односекционному многоквартирному жилому дому по <адрес>, с южной стороны рынка загроможден проезд для пожарной техники, ширина проезда составляет менее 6 метров, проезд с юго-восточной стороны односекционного многоквартирного жилого дома по <адрес>, загроможден для проезда пожарной техники (т.1 л.д. 18); - протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому в ходе осмотра территории универсального <данные изъяты> установлено, что с южной стороны на входе имеются 5 бетонных тумб (не переносных), расстояние между тумбами составляет 1 метр 10 см, что является нарушением законодательства о пожарной безопасности и препятствуют проезду пожарной технике. С левой стороны жилого дома по <адрес>, расположен торговый павильон <адрес>, который препятствует проезду пожарной технике, так проезд во двор жилого дома по <адрес>, составляет 2 метра 05 см. Жилой дом по <адрес>, имеет проезд на полузамкнутую территорию, огороженную 5 бетонами тумбами (не переносными), расстояние между 1 и 2 тумбами составляет 4 м 75 см, расстояние между 1 тумбой и жилым домом составляет 1 м 50 см, что со слов специалиста К.А.Л. мешает проезду пожарной техники и является нарушение законодательства пожарной безопасности. С восточной стороны <адрес> имеется проезд к дворовой территории жилого дома по <адрес>, огороженный 3 бетонными тумбами (непереносными), максимальное расстояние между которыми составляет 3 метра 20 см, что со слов специалиста является нарушением правил пожарной безопасности. С северной стороны <адрес> имеется проезд, огороженный 5 бетонными тумбами, расстояние между которыми составляет 1 метр 60 см, что со слов специалиста К.А.Л. препятствует проезду пожарной технике и является нарушением пожарной безопасности. (т.1 л.д. 12-17); Показаниями свидетелей И.Ф.П. и Е.М.В. в суде, из которых следует, что они работают в администрации <адрес> рабочими по благоустройству села. <дата изъята> они по просьбе судебного пристава-исполнителя Р. и Л. В.С. принимали участие в качестве понятых в осмотре рынка Судебный пристав-исполнитель Р. оформила акт совершения исполнительных действий в том, что все нарушения пожарной безопасности на территории рынка устранены, после чего они по просьбе Л. В.С. подписали данный документ. Никаких замеров между бетонными тумбами они не проводили, их не передвигали, расстояние между тумбами было меньше шести метров. В тот день они по просьбе жильцов дома по <адрес> установили дорожный знак «проезд запрещен». Больше никаких действий по устранению недостатков и нарушений они не производили. В <дата изъята> они отодвигали тумбы на расстояние шесть метров. Показаниями свидетеля С.А.И. в суде, из которых следует, что он работает главой администрации <данные изъяты> В <дата изъята> было заседание комиссии по антитеррору при <данные изъяты> по решению которой его как главу <данные изъяты> обязали на въезды и выезды к школе установить бетонные ограждения. Решение комиссии было исполнено, установлены бетонные тумбы. После этого от работников противопожарного надзора поступило предписание о несоблюдении пожарной безопасности, отсутствуют подъезды пожарной техники к школе и рынку в связи с установленными бетонными тумбами. С этим предписанием он обратился в районную администрацию. Была создана комиссия, в которую входили он, заместитель главы администрации МО «<адрес>» Д., Б.А., ФИО3, инспектор ОГПН К.А.Л., прошли по территории <данные изъяты> К.А.Л. показал им, где необходимо раздвинуть бетонные тумбы. После этого в этот же день по его указанию Л. В.С. при помощи спецтехники освободил проезд, раздвинув между собой бетонные тумбы. <дата изъята> к нему на работу в администрацию <данные изъяты> пришла судебный пристав исполнитель Р. Е.А., предоставила исполнительный лист от <дата изъята>. Данный исполнительный лист он отписал для исполнения начальнику <данные изъяты> Л. В.С., дал указание Л. В.С. встретиться с судебным приставом-исполнителем, выехать с ней на место и показать, что они освободили проезд для пожарной, оформить исполнение. На следующий день, <дата изъята> Л. В.С. показал ему акт совершения исполнительных действий. Показаниями свидетеля К.А.Л. в суде, из которых следует, что он работает в должности инспектора отдела Государственного пожарного надзора по <данные изъяты>. По поручению прокуратуры <данные изъяты> он в <дата изъята> проводил проверка <данные изъяты> и прилегающей территории с целью надзора исполнения ранее выданного предписания ГПН. В ходе проверки было установлено, что часть нарушений, указанных в предписании не устранено, с северной стороны рынка у многоквартирного жилого дома по <адрес>, отсутствует свободный проезд к <данные изъяты> и односекционному многоквартирному жилому дому по <адрес>, с южной стороны рынка загроможден проезд для пожарной техники, ширина проезде составляет менее 6 метров, проезд с юго-восточной стороны односекционного жилого дома по адресу <адрес>, используемый для целей пожаротушения, содержится загроможденным для пожарной техники. Акт проведенной проверки был направлен в прокуратуру <данные изъяты> для принятия мер прокурорского реагирования. <дата изъята> на основании запроса прокуратуры он был приглашен сотрудником полиции в качестве специалиста для принятия участия в осмотре территории <данные изъяты> на предмет устранения вышеуказанных нарушений. В ходе осмотра было установлено, что ранее установленные нарушения в полном объеме не устранены. Показаниями свидетеля С.О.А. в суде, из которых следует, что в отдел <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Р. Е.А. совершила служебный подлог, а именно внесла заведомо ложные сведения в акт совершения исполнительных действий, составленный ею в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по иску прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об устранении пожарной безопасности при эксплуатации рынка розничной торговли. На основании вышеуказанного акта судебным приставом указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником возложенных на него судом обязанностей. В ходе проведенных оперативных розыскных мероприятий было установлено, что ни одно из указанных судом требований должником не выполнено, судебным приставом-исполнителем Р. Е.А. был составлен акт совершения исполнительных действий от <дата изъята> при участии представителя должника начальника <данные изъяты> Л.В.С. и понятых Е.М.В. и И.Ф.П., являвшиеся подчиненными Л. и приглашенных по его просьбе. Он с участием инспектора <данные изъяты> К.А.Л. и понятых произвел осмотр рынка и прилегающей территории, в ходе которого установлено наличия не соответствия сведений, указанных в акте совершения исполнительных действий, составленным Р. Е.А. при участии Л. В.С., фактическим обстоятельствам. Данные обстоятельства были отражены им в протоколе осмотра места происшествия. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными и берутся за основу при постановлении приговора. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Р. Е.А. и Л. В.С., каждого, в совершении преступления. Утверждения подсудимых и защитников о невиновности Р. Е.А. и Л. В.С. в совершении преступления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, противоречат материалам дела и самой картине фактически содеянного подсудимыми, не признание вины подсудимыми расценивается судом избранной линией защиты из желания избежать наказания. Суд, анализируя доказательства в их совокупности, вышеуказанные действия Р. Е.А. и Л. В.С., каждого, квалифицирует по ч.2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что Р. Е.А. и Л. В.С., являясь должностными лицами, из личной заинтересованности, в целях сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа и во избежание применения мер дисциплинарного воздействия и взысканий по службе, внесли ложные сведения в официальный документ, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия, выносимый в рамках исполнительного производства. Противоправные действия Р. Е.А. и Л. В.С. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, организаций, интересов общества и государства, выразившегося в умышленном неисполнении решения <данные изъяты> <данные изъяты> по устранению администрацией <данные изъяты> нарушений законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации рынка розничной торговли, тем самым, нарушив права и интересы неопределенного круга лиц, соблюдение безопасности которых, является прямой обязанностью государства, и стали возможностью для наступления трагических последствий в случае возникновения на данном объекте пожара либо иной чрезвычайной ситуации. Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что Р. Е.А. и Л. В.С. положительно характеризуются по месту жительства и работы, не судимы, Л. впервые совершил преступление. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, что преступление, совершенное Р. Е.А. и Л. В.С., относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающим наказание обстоятельством в действиях Р. Е.А. является нахождение на иждивении малолетних детей, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является совершение преступления в группе лиц. Учитывая, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимых, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Р. Е.А. и Л. В.С. без изоляции от общества и, при наличии альтернативного наказания, считает справедливым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Р. Е.А. и Л. В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Р. Е.А. и Л. В.С., каждому, испытательный срок в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденного. Обязать Р. Е.А. и Л. В.С. в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения Р. Е.А. и Л. В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства - акт совершения исполнительских действий от <дата изъята>, копию исполнительного производства <номер изъят>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья И.Г. Курдюмова http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=30600081205051613440151000162992 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
