20:07 Приговор по ст. 228 | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Икряное 14 мая 2012 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Князева Д.С., подсудимого Б. А.О., защитника - адвоката Лукьяновой А.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 00011434 от 12.05.2012 года, при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б. А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Б. А.О. <дата изъята> около автомобильной газовой заправочной станции села <адрес> умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, нарвал, то есть незаконно приобрел части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим веществом растительного происхождения - <данные изъяты> что является крупным размером, которое перенес по месту своего жительства в <адрес> где незаконно хранил. <дата изъята> Б. А.О. взял незаконно хранящееся у себя дома наркотическое вещество - <данные изъяты>. и пошел на <адрес> <адрес>, чтобы употребить данное вещество лично путем курения, однако в пути следования примерно в <дата изъята> около пешеходного моста через <адрес> села <адрес> был задержан сотрудниками полиции, при этом у него было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Б. А.О. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Б. А.О. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б. А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия Б. А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что Б. А.О. без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем сбора дикорастущего растения, приобрел наркотическое средство - марихуану, которое незаконно хранилось по месту проживания и при подсудимом до момента его изъятия <дата изъята> сотрудниками полиции. При этом вес высушенной марихуаны - <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ от <дата изъята> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. При определении вида и размера наказания подсудимому Б. А.О. суд в соответствии ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, обучается в учебном заведении, юридически не судим, отношение к содеянному, а именно раскаяние, смягчающее наказание обстоятельство в силу ст.61 УК РФ, а именно признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающее обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Б. А.О. без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание, способное повлиять на исправление осужденного, в виде обязательных работ. Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Б. А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Б. А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотическое средство, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=30600081205241619596711000171102 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
