ИКРЯНИНСКИЙ РАЙОН

19 апреля 2011 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмова И.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораИкрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н.,

подсудимого Г. С.А.,

защитника - адвоката Козлова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шляховой Н.В.,

а также представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Г. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> в <адрес> «<адрес>», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г. С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут прибыл на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, забрался на крышу строения сарая, путем повреждения шиферного настила крыши, через образовавшееся отверстия, незаконно проник в сарай, откуда умышленно тайно похитил пусковой двигатель марки «ПД-10» стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной насос с электрическим мотором стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Г. С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Б. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Г. С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, умышленно, взяв с собой ранее похищенный им электрический мотор, прибыл на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, забрался на крышу строения сарая, путем повреждения шиферного настила крыши, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в сарай, где находился точильный станок «Наждак». Г. С.А., воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, открутив электрический мотор точильного станка «Наждак», на его место установил похищенный им ранее электрический мотор от водяного насоса и умышленно тайно похитил электрический мотор точильного станка «Наждак» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 металлических швеллера длиной по 4 м стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 швеллер, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлическую трубу длиной 3 м диаметром 100 мм, алюминиевый бидон объемом 10 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую емкость объемом 10 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, смолу общим весом 10 кг, находившуюся в указанных емкостях, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлолом в виде старых болтов, гаек, обрезков металлических труб, уголков общей массой 20 кг по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля, сложив его в мешок белого цвета, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие Б. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, Г. С.А. с территории двора указанного домовладения тайно похитил доски в количестве 6 штук длиной по 9 м, толщиной 35 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Г. С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Г. С.А. согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия Г. С.А. суд квалифицирует по первому преступлению - по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Г. С.А. женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, судим за совершение преступления средней тяжести, совершил преступления в период испытательного срока.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отношение к содеянному, а именно раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ, а именно признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Г. С.А. без изоляции от общества и считает, что должной мерой ответственности за содеянное, обеспечивающей достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, является наказание в виде лишения свободы, которое возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, в соответствии с которой постановить - считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 05.07.2010 года в отношении Г. С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Г. С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Г. С.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Г. С. А. испытательный срок ТРИ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденного.

Обязать Г. С.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, трудиться.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 05.07.2010 года в отношении Г. С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Г. С.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств - пускового двигателя марки «ПД-10», водяного насоса с электрическим мотором, электрического мотора точильного станка «Наждак», 3 металлических швеллера длиной по 4 м, металлической трубы длиной 3 м, диаметром 100 мм, алюминиевого бидона объемом 10 л, металлической емкости объемом 10 л, смолы общим весом 10 кг, металлолома общей массой 20 кг, хранящихся у потерпевшего, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г. Курдюмова