20:53 ст. 222 УК РФ - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Икряное 09 декабря 2010 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н., подсудимого И. Н.Ю., защитника - адвоката Адвокатской конторы Икрянинского района Козлова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении И. Н.Ю.,19.07.1980 года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего <адрес>-А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, у с т а н о в и л: И. Н.Ю. умышленно, не имея на то разрешения, с лета 2004 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> А, <адрес> один патрон калибра 5,6 мм от нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, который ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно перенес на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> около <адрес> сотрудниками милиции у Исакова Н.Ю. был обнаружен и изъят один патрон от нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, который по заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, для стрельбы пригоден. В судебном заседании подсудимый И. Н.Ю. с предъявленным обвинением и обстоятельствами, в нем изложенными, согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что обвиняемый И. Н.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И. Н.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия И. Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение и хранение боеприпасов. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что И. Н.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, что преступление, совершенное И. Н.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, И. Н.Ю. вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, нет. Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления И. Н.Ю. без изоляции от общества и, при наличии альтернативного наказания, считает справедливым наказанием за содеянное, способным повлиять на исправление осужденного, является наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство - один патрон калибра 5,6 мм израсходован в ходе проведения судебно-баллистической экспертизы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать И. Н.Ю. виновнымв совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев В соответствии со ст.53 УК РФ установить И. Н.Ю. ограничения: обязать его являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> один раз в месяц в установленные дни, запретить менять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Надзор за отбыванием осужденным наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения И. Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.Г. Курдюмова источник- | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
