ИКРЯНИНСКИЙ РАЙОН

И они решили действовать. На свет появился «Стратегический план развития образования в Астраханской области на 2005 – 2007 гг.». Стремление улучшить положение дел в ведомстве понятно. Но вот с некоторыми способами, которые предлагаются для достижения заявленных благих целей, согласиться не могу.

Сегодня образовательные учреждения финансируются крайне скудно. Средства выделяются лишь на заработную плату педагогам и на платежи за коммунальные услуги. На иные нужды учебных заведений – ремонт, приобретение мебели, учебного оборудования, методической литературы, пособий, проведение внеклассной работы денег хронически нет. При этом в ряде школ непомерно большая численность работников. К примеру, в одной из них у директора девять (!) заместителей. При нехватке средств проводятся явно неразумные эксперименты. Такие, например: в одном школьном здании – две школы.

В общем, реорганизация системы образования явно назрела. Министерство предложило план такой реорганизации. Недавно он одобрен правительством области. План предусматривает подушевое финансирование образовательных учреждений, создание так называемых образовательных округов и иные новшества.

Последствия реализации плана могут быть отрицательными, непредсказуемыми. Его авторы, предлагая подушевое финансирование образовательных учреждений, не учитывают специфику работы сельских школ, а в некоторых случаях – и городских. Собственно, их идея не нова, она заложена в законе «Об образовании». Но в Положении об общеобразовательной школе записано, что нормы подушевого финансирования на малокомплектные школы не распространяются.

Относительно городских и крупных сельских школ: при подушевом финансировании, на мой взгляд, да это подтверждает и чистая «арифметика», чем больше в школе учащихся, тем благополучнее финансовое положение школы. Следовательно, будут поощряться занятия учащихся в две, три смены. А как в этом случае будут решаться вопросы внеклассной работы, санитарного режима?

Теория и практика педагогики показывают, что идеальные условия для обучения и воспитания учащихся создаются, когда учебные занятия проходят в первой половине дня, а вторая половина занята внеклассной работой, т.е. при «односменке». От них по всей видимости придется отказаться. Возникает закономерный вопрос: что, изменились приоритеты или их затмила экономическая целесообразность, которая не связана с комфортностью пребывания ребенка в школе, качеством образования и воспитания?

Можно много говорить о плюсах и минусах создания «образовательных центров», других новациях из «стратегического плана». Последствия реформирования образования в Астрахани не приведут к необратимым процессам: «притрется», «перемелется», «осознается» и все встанет на свои места. А вот закрытия небольших сельских школ не избежать. Последствия этого будут возложены на муниципальные власти. Последствия, надо прямо сказать, крайне негативные. Ведь в небольших населенных пунктах школа больше, чем учебное заведение. Это духовный и культурный центр, связанный с семьями, с особенными у каждого села традициями, укладом хозяйственной жизни. В нем проходит золотая пора растущего человека, случаются важнейшие события, которые определяют характер, привычки, ценностные установки личности. В нем он приобщается к достижениям мировой цивилизации, не утрачивая живой, полнокровной связи с родной землей. И всего этого дети могут лишиться.

Авторы программы мне возразят: «Мы не собираемся закрывать школы». Они будут правы по двум причинам: первая из них – закрытие и открытие школ – полномочия муниципальных образований и вторая – в настоящее время продвигается идея создания образовательных центров (профильных школ). Эта идея якобы затрагивает интересы учащихся только старших классов, но, на мой взгляд, в последующем это неизбежно приведет к укрупнению школ, т.к. просто одного без другого не бывает. Укрупнение – это рост одного и ликвидация другого.

В целях укрупнения учебных заведений предлагается привозить школьников из близлежащих сел в одну школу. Считаю это нереальным. Во-первых, потому, что такое нововведение не имеет экономического обоснования. По крайней мере, средства для перевозки детей в бюджетах всех уровней на будущий год пока не предусмотрены.

Во-вторых, перевозка детей связана с определенным риском. Обоснован ли он в угоду новациям чиновников? В-третьих, увозя детей из школы, мы лишим их возможности участвовать во внеклассной работе, заниматься в различных кружках, в том числе в спортивных. К тому же в старших классах на два - три урока больше, чем в начальных. Что же, первоклассникам ждать, пока закончатся уроки у старшеклассников? Чем они будут заниматься в это время? Кто обсчитал, во сколько обойдутся эти перевозки, найдется ли в области необходимое количество автобусов, водителей?

А дороги? Везде ли они в надлежащем состоянии, сколько средств необходимо для их ремонта? Как будет организовано питание школьников? В предложенном плане развития системы образования нет ответов на эти вопросы.

Концепция реформирования образования предполагает создание образовательных округов. Тогда, по мнению авторов документа, взаимодействие школ будет более эффективным. Позволительно спросить: почему нельзя добиться этого активной работой отделов народного образования? Или они уже настолько отошли от школьных проблем, что не в состоянии влиять на их решение? На вопрос, а для чего нужны округа, внятного и убедительного ответа специалисты также не получают.

Ключевая фигура народного образования – учитель. В предложенном плане реформирования образования о том, как создать условия для того, чтобы работать сельским учителем было престижно, ни слова.

В конце 70-х годов прошлого столетия в Икрянинский район ежегодно приезжало до сорока молодых педагогов. Сейчас – два - три. Стоит ли при этом удивляться, что некоторые дисциплины в сельских школах годами не преподаются, а родители стараются, чтобы их дети учились в городских школах? Нужно создать такие условия быта и труда сельскому учителю, чтобы молодые педагоги с желанием ехали в село.

Издавна считается, что село живет полноценной жизнью, если в нем есть больница или фельдшерско-акушерской пункт, клуб, библиотека, школа. Нет школы – нет у села будущего. Невольно возникает вопрос: если образование будет перенесено в городские школы, кто останется на селе, кто в конечном итоге будет кормить страну?

Создается впечатление, что авторы программы сами не уверены в правильности предлагаемых мер. Они не исключают негативное восприятие их идей жителями области и отрицательное общественное мнение рассматривают как один из факторов, который может помешать реализации их плана. Но при этом мнение педагогической общественности, специалистов образования с многолетним стажем в расчет не принимается.

Год от года в сельских школах все меньше детей. Чтобы переломить сложившуюся ситуацию, следует всемерно помогать молодым семьям, поощрять рождаемость. В числе мер, направленных на решение этих задач, должны быть и меры по укреплению, развитию экономики в сельской местности. Реализация предложенного плана реформирования образования приведет к обратному результату.

Считаю, что коммерциализация культуры и искусства, образования и науки, здравоохранения и спорта гибельны для этих сфер. Я – за рыночную экономику, развивающуюся, естественно, по законам государства, а не по понятиям криминального олигархического капитала. Но нельзя рыночные механизмы применять в сферах, которые удовлетворяют не материальные, а духовные потребности человека.

Образовательная система должна быть такой, чтобы у каждого ребенка, где бы он ни проживал, в богатой Москве или бедной маленькой деревеньке были равные возможности учиться.

Если и следует реформировать систему образования, то делать это надо, опираясь на экономический потенциал, с учетом того, что в результате повысится рейтинг профессии учителя, уровень знаний учеников. В обсуждаемом плане развития системы образования эти цели не просматриваются.

У нас была лучшая в мире система образования. Мы ее загубили. У нас учились тому, как надо обучать и воспитывать детей и юношество. Даже в тяжелые годы для нашей страны государство не жалело на это средств. Но на ветер их не бросало. И отдача была от такого вложения соответственной. Иначе мы бы не добились выдающихся достижений в науке, культуре, не стали великой державой, без участия которой не решался ни один важный вопрос мировой политики.

Нужно взять из прошлого все лучшее и развивать те новации, которые действительно отвечают реальным сегодняшним потребностям государства, общества и семьи.

В заключение хочу отметить, что не отвергаю стремление авторов плана, выраженное словами «что-то надо делать!», но при этом призываю не забывать древний постулат: «Не навреди!». Ребенок столь хрупкое создание, а школа настолько тонкий механизм, что любое неуклюжее вмешательство в организацию учебного процесса может нанести непоправимый вред и повлечь огромные негативные социальные последствия.

источник- http://www.u-f.ru/article.php?n=75&id=468