22:04 158 ч.2 п.б -Приговор | |
| ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Икряное 10 февраля 2012 Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:- судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лимаренко И.Н., подсудимого А. М. А., <данные изъяты>, защитника Кононенко С.В. представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Зубец О.О., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А. М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: А. М.А. покушался на кражу имущества М. при следующих обстоятельствах. Так он, <дата изъята> примерно в 2 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к помещению гаража, расположенному в подворье домовладения <адрес>. После чего, А. М.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Mutlu», находящейся в помещении гаража, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл запорное устройство виде деревянной вертушки на входной двери гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда пытался тайно похитить аккумуляторную батарею марки «Mutlu» стоимостью 1300 рублей, принадлежащей М.. Однако, А. М.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления собственником М.. По предъявленному обвинению А. М.А. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании А. М.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении покушения на кражу имущества М., а также признал исковые требования М.. Суд полагает, что А. М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное А. М.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Действия А. М.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание А. М.А. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание А. М.А. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск М. о взыскании с А. М.А. причиненного ущерба в сумме 1300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать А. М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А. М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, с возложением на последнего дополнительных обязанностей: -раз в два месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; -не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением А.М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего. Меру пресечения в отношении А. М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу считать свободными от наложенных ограничений. Взыскать с А. М. А. в пользу М. причиненный ущерб в размере 1300 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=30600081202291537359211000143205 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
